絢麗背後的危機
不為人知的光污染威脅
燈光是繁榮的象徵，同時也是文明的通病
發明燈泡的141年後，我們生活在過亮的廣告招牌、大型LED燈板、路燈、交通號誌及燈飾之下，但這些看似為人類帶來便利與現代化的光源，卻在無形之中成了危害人體的健康殺手。
為了改善光污染問題，環保署預計於2019年底，推出「光汙染管理指引」，而這套不具有強制力的指引標準，還未上路就引起專家憂心，台灣人對光害的認知有多少？政府又該如何制定有效的光污染對策呢？
「太亮就是光害」？
討論之前，你得先了解的光污染分類
普遍民眾大多持有「太亮就是光害」的想法，但事實上，光害種類繁多，根據不同形式、地點的光源和光線，我們可將光污染大致分成：光侵害、過度照明、眩光、雜亂光、天空光輝等五大類型。
忽視的光線危機
原來光污染會造成「這些」威脅
光線除了將天上的星星遮蔽之外，也影響了天文資訊的搜集，臺北市天文協會常務理事劉志安表示，觀測者因為失去了原始的夜空背景，而不易看見天體，同時也會發生難以收到來自天空的訊號、照片因光線太亮而曝光等狀況。
環
境
許多動植物會根據環境，生長出獨特的作息與生長型態，一旦人工照明將光照時間延長，將打亂生物的繁衍、獵食、遷徙等生活步調，嚴重者甚至使得棲息地遭到破壞，對生態造成嚴重的破壞。
生物
人
體
燈光的廣泛應用，雖然照亮了漆黑的夜晚，但也大大加長了人體暴露在燈光下的時間。根據眼科醫師楊健一指出，由於眼皮無法完全遮光，因此睡眠可能受到干擾。
此外，醫療期刊中也明確指出，大腦會在夜間入睡後，分泌一種可以抑制身體病變的「褪黑激素」，而夜晚的光線將會減少褪黑激素的製造，根據長期研究及實驗結果發現，夜晚長期暴露在光線之下，將會大幅提高罹患乳癌的風險。
大台北地區光污染實測
你住的地區光害值超標了嗎？
近年來光源干擾民眾生活作息，陳情件數逐年上升，根據環保署統計，國內光污染陳情案件過去三年來已突破1300件，每年都超過 200 件以上。案件主要來源集中於都會區，其中高達五成七及三成四來自台北市跟新北市，以廣告類光源陳情案件最多，大部分抱怨「過亮及閃爍」，困擾居家環境及影響睡眠。
記者實地走訪住宅區、商業區及住商混和區進行光害實測。隨著商業化發展，街道周邊招牌林立，以信義的商業區為例，LED看板、燈箱式廣告、霓虹燈，到夜間仍閃爍不停，照度來到了178 LUX。
而國內住商環境兩者間的分界較為模糊，廣告照明林立於住宅環境中，這些光線照射對鄰近住戶的起居生活也造成影響。
來到忠孝敦化住商混合區，商家的招牌與住家距離相近，照度數值小至30大至90 LUX皆有可能，南機場附近住商混合區招牌更為明亮，數值為90-100 LUX。
一般的住宅區較沒有廣告招牌亮度過高的問題，以大安的住宅區為例，照度甚至少於1 LUX 。
專家學者有話說
光害值是否該由全國統一？還是因地制宜？
政府單位在制定相關法規時，需依據光害造成的影響逐條審查制定，單純使用建議值並無法解決根本問題。而光污染的管理應由全國統一標準，每一個人、每一個地區對於光害的保障都應相同。
──清大材料系周卓煇教授
人眼在不同場域對光有不同需求，政府在制定光污染標準數值時，會加上人眼的視效函數及參考人因實驗的結果再作評估。舉凡中國、韓國、日本等國家都有制定光污染防治法，將都市分層級去做管理。由於都市商業考量，好比金融商圈必定伴隨著廣告，而鄉村地區多有森林保育，兩者間對光的需求不同，因此光汙染的管理無法全國統一，而是因地有不同規範。
──台科大色彩科技研究中心陳建宇主任
目前國內針對光害的法律並不完善，且牽扯的相關部會眾多，條文不易通過，但可先率先引用國外對於光害的標準值，作為台灣對於光污染的標準，讓光害問題得到初步的解決。
──前桃園市環保局長陳麗玲
難道真的無法解決光害嗎？
科技發展下的未來曙數
訂定法律也許不能完全解決光害困擾，但不少學者開始提出從「光源本體」解決光污染的概念。隨著人對光線的感知、感受，生理及心理的反應逐漸被重視，開始出現了照度能隨白天與黑夜做亮度調整，對人眼及節能省電都有益處的智慧路燈等。陳建宇博士表示，以人為本的智慧路燈(燈具)，將會是未來照明工具的新藍海。
過亮的照明所帶來的生態紊亂及人體健康危害不斷被忽視，政府推廣光害防治，宣揚這鮮為人知的光汙染問題。
未來透過光源透過科技做調整，以及政府從法律層面著手，做出適當規範與裁罰，將使光害問題更加有效的被管制。
期待在政策宣導與社會大眾努力下，逐步建構無光害的友善環境。
